domingo, 25 de abril de 2010

Rankings universitarios odiosos pero necesarios

Acabo de leer el ranking en Investigación de Universidades Públicas Españolas de 2009. Este ranking se ha publicado ya un par de años y es de mucho interés.

http://www.ugr.es/~aepc/articulo/

Cuando hablas de rankings mucha gente recurre a diversos lugares comunes. Te dicen cosas como que son subjetivos, que no es posible comparar universidades, etc.

Realmente, en otros países esta es una práctica tan asentada que nadie la discuete. En algún viaje a Estados Unidos he visto como se vendían los rankings de universidades en los kioscos de prensa. La gente está dispuesta pagar por esa información porque la considera de mucho valor.

A día de hoy en España, esto no es así. Tristemente las razones de los estudiantes para elegir universidad no se basan en criterios de calidad. Típicamente, las dos primeras razones son: "la que me pilla más cerca de casa" y "aquella a la que van a ir o van mis colegas/amigos".

Bien veamos que indicadores se utilizan para elaborar este ranking:
  • Artículos en revistas de impacto internacional (Journal Citation Report).
  • Tramos de investigación reconocidos por profesores funcionarios (sexenios).
  • Proyectos de I+D.
  • Tesis doctorales defendidas.
  • Becas de Formación del Profesorado Universitario obtenidas.
  • Doctorados con mención de calidad.
  • Patentes.
Para eliminar diferencias de tamaño, todos los indicadores se normalizan por número de profesores de la Universidad, lo cual parece más que razonable.

La Universidad mejora valorada en este ranking es la Pompeu Fabra. Por otra parte, entre las diez primeras, aparecen dos Universidades madrileñas: la Autónoma de Madrid y la Carlos III de Madrid.

Cada uno puede sacar sus conclusiones del ranking. Lo que me parece relevante es prestar atención a los mismos. La sociedad, que es quien financia a las universidades, tiene derecho a exigir a las Universidades una adecuada productividad. Al mismo tiempo, la sociedad debe reconocer el adecuado empleo de la inversión que hace sobre las distintas Universidades.

Si los estudiantes piensan que es lo mismo formarse en cualquier Universidad, y si las empresas piensan que es igual contratar a un titulado formado en cualquier Universidad, ...

En cualquier caso faltan (y debemos exigir) otros dos tipos de rankings:
  • Rankings sobre la calidad docente de las Universidades.
  • Rankings sobre la inserción profesional de los titulados de las Universidades.
No es nada raro en otros paises que los distintos rankings hagan públicos datos como la media y la mediana del salario de primer contrato de sus titulados.

viernes, 23 de abril de 2010

Popularidad y lenguajes de programación

No soy muy fanático de las guerras de lenguajes. Creo que como profesionales de la ingeniería debemos conocer diversas alternativas tecnológicas y aplicar en cada situación la solución más apropiada. Lo que en un proyecto puede ser fantástico en otro puede ser un verdadero desastre.

No obstante, me parece interesante conocer las distintas alternativas. Me acabo de fijar en el estudio TIOBE sobre la popularidad de lenguajes de programación http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html.

La verdad es que se pueden sacar algunas conclusiones interesantes:
  • C recupera el primer lugar en popularidad. Esto no es tanto por que C mejore su popularidad como porque su competidor directo (Java) empeora la suya.
  • El percentil 55 se alcanza con cuatro lenguajes (C, Java, C++ y PHP).
  • El lenguaje C está experimentando un resurgir desde principios del 2008.
  • Desde hace unos meses Java está empeorando su popularidad.
  • C++ se mantiene estable alrededor el 9.5%-10% desde 2005.
  • Desde 2008 Visual Basic pierde popularidad en favor de C#.
  • Desde mediados de 2009 Objective-C ha tenido un crecimiento espectacular (pasando de una popularidad del 0.1% al 2.3%).
En fin, cada uno que saque sus conclusiones.

miércoles, 7 de abril de 2010

Se ha hecho público el FCD (Final Committee Draft) del lenguaje C++.  Lo puedes acceder en la dirección:
  
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2010/n3092.pdf

Ahora se abre un periodo en que los comités nacionales pueden emitir comentarios sobre cualquier punto del estándar.

 
El comité español, decidirá la lista de comentarios que envia, pero he creado un grupo en LinkedIn (Desarrolladores C++) en el que se pueden emitir opiniones, comentarios, ...

Si te apetece participar en el proceso, o utilizar el grupo para otra cosa, te animo a unirte en:

 
http://www.linkedin.com/groupRegistration?gid=2863690

 
El grupo "Desarrolladores C++" tiene como objetivos:
  • Ser un foro de discusión sobre el proceso de estandarización del lenguaje C++ que permita una participación amplia.
  • Anunciar eventos locales (en España) sobre el lenguaje, como cursos o conferencias.
  • Publicitar ofertas de empleo, becas, etc asociadas al lenguaje C++
  • Otros que se le vayan ocurriendo al grupo.

--

 
J. Daniel Garcia

Presidente del comité español de normalización de C++